Ancheta

NUP si SUP in loc de ZDUP!

• Acest SUP este de natură să transforme acel parchet într-o instituție de lustruit infracțiuni economico-financiare grave, ignorate deocamdată de […]

• Acest SUP este de natură să transforme acel parchet într-o instituție de lustruit infracțiuni economico-financiare grave, ignorate deocamdată de procurorii DIICOT.

• Ceea ce a anticipat, în urmă cu o lună, redacția emisiunii „În atenția DNA”, difuzată duminica, la ora 19.00 de postul OTV, s-a și întâmplat.

• După un NUP (neînceperea urmăririi penale) mai mult decât scandalos (ca să nu îi spunem mafiotic) dat de procurorul Ioan Veștemean în dosarul penal ce vizează jefuirea economico-financiară a doi naivi investitori străini la Sibiu, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu a anunțat un SUP (scoatere de sub urmărirea penală) oferit de procurorul Remus Jugastru.

• Acest SUP este de natură să transforme acel parchet într-o instituție de lustruit infracțiuni economico-financiare grave, ignorate deocamdată de procurorii DIICOT.

 

Fazele lustruirii pantofilor de cercetați penal și apoi învinuiți penal de către „lustragiii” din Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu au fost următoarele:

1. Cremă maro cu NUP (neînceperea urmăririi penale) peste propunerea corectă și legală a Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IJP Sibiu de trimitere în judecată a făptuitorilor sibieni din dosarul penal 663/2008, care și-au permis, pe lângă prejudiciul creat investitorilor, să pună în pericol producția de cabluri electrice destinate unor importante companii europene.

N.R.: Noroc că românul Marius Milonean este un om al locului și a realizat faptul că mafia economico-financiară din județul Sibiu poate fi denunțată la Ministerul Public, chiar cu riscul de a-și pune în cap sforarii care mișună prin interiorul și exteriorul clădirii parchetului local (aviz pentru SRI și fostul SIPA, rebotezat astăzi, dar lăsat fără competențe în culegerea de informații referitoare la corupția judiciară din parchete și instanțe!);

2. Acetonă anti-procuror de caz incorect și dizolvant anti-NUP aplicate peste crema maro de către prim-procurorul Ioan Irimie, care a infirmat NUP-ul lui Veștemean, ca rebut profesional, dispunând prin rezoluție efectuarea urmăririi penale (fapt scos în evidență de invitații emisiunii „În atenția DNA” de la OTV, care au remarcat la vremea respectivă corectitudinea acestui șef de parchet);

3. Multă alifie pe dosar pentru alunecarea ușoară a acestuia, nu către un nou procuror de caz, așa cum ar fi fost normal, ci către organul de cercetare penală (IJP Sibiu), căruia i s-a livrat cauza sub formă de restituire, în fază de urmărire penală (vezi facsimil 1), livrare care induce ideea că poliția a greșit, și nu Parchetul!

Altfel spus, în opinia șefului de parchet NUP-ul scandalos a fost cauzat nu de procurorul subaltern, ci de polițiștii-anchetatori.

N.R.: Redacția emisiunii „În atenția DNA” a cerut lămuriri SIF-IJP Sibiu prin adresă cu întrebări referitoare la posibile greșeli ale organului de cercetare penală, dar Poliția și-a apărat corect imaginea și activitatea, informând postul de televiziune OTV că SIF-IJP și-a făcut datoria în dosar, propunând trimiterea în judecată a făptuitorilor din dosarul Paderteg, cu precizarea că „nu au fost constatate nereguli în activitatea ofițerilor de Poliție (vezi facsimil 1 și facsimilul 2 cu răspunsul sec și corect al prim-procurorului Ioan Irimie, cel care a dres inițial rebutul profesional al subalternului Veștemean);

4. Multă cremă de pantofi neagră – neagră precum corupția judiciară scăpată de sub orice control în România post-aderată – aplicată dosarului Paderteg de noul procuror de caz, Remus Jugastru, prin emiterea unui SUP pe care numai Inspecția Judiciară a CSM îl poate analiza ca probă a existenței jocului alba-neagra în justiția sibiană (chiar și Procurorul General al României, Codruța Kovesi, ca fost magistrat sibian s-ar putea autosesiza asupra acestui caz de rușine judiciară, marcat de rezoluții și soluții contradictorii, pentru care s-au tocat bani publici cu nemiluita și pentru care nu va răspunde nimeni, pentru că, nu-i așa?, procurorul se bucură de stabilitate și nu poate fi sancționat pentru rebutul profesional).

 DA-NU-DA-NU, sau ALBA-NEAGRA pe față

 Să recapitulăm fazele jocului alba-neagra din acest dosar rușinos (pe care investitorii străini, conştienţi că în România corupţia este deasupra legilor, doresc să-l mediatizeze în presa elvețiană, germană și chiar la Bruxelles):

A. IJP Sibiu stabilește, în urma anchetei penale, că acuzațiile din plângerea penală a părților vătămate sunt întemeiate și probate, în consecinţă propune inculparea, deci Poliţia a spus „DA”;

B. procurorul Vește-mean spune „NU” inculpării și dă NUP;

C. după ce reprezentantul investitorilor străini, dl. Milonean, contestă NUP-ul, prim-procuroul infirmă rezoluția NUP și cere urmărire penală în dosar, spunând „DA” inculpării;

D. noul procuror de caz, Remus Jugastru, spune iarăși „NU” inculpării și dă SUP.

Diagrama acestui uluitor caz de corupție morală și profesională este: DA (UP – urmărire penală) – NU (NUP – neînceperea urmăririi penale) – DA (infirmare NUP și reluare UP) – NU (SUP – scoatere de sub urmărire penală). În limbaj jurnalistic, am putea formula astfel: în loc de ZDUP (zeghe după încheierea urmării penale cu rechizitoriu), s-a dat NUP și apoi SUP. Iar de Paști, când Parchetul a anunțat salvarea învinuiților penal, iepurașul corupției judiciare a făcut ȚUP-ȚUP. Așadar, am compus și o mică poezie judiciară pentru DNA, CSM, Parchetul General și DIICOT:

„Dosarul Paderteg are un grup,
Tratat cu UP – NUP – SUP,
Deși erau fapte de ZDUP,
Dar iepurașul a vrut ȚUP-ȚUP”.

 Ce vor face Judecătoria și Tribunalul Sibiu?

 Conform Codului de Procedură Penală, reprezentantul investitorilor străini, înșelați odată de făptuitorii sibieni și păcăliți a doua oară de procurorii NUP – SUP, a anunțat redacțiile „Justițiarul și „În atenția DNA” – OTV că va contesta iarăși la prim-procurorul Ioan Irimie SUP-ul noului procuror de caz. La grea înghesuială profesională a intrat săracul prim-procuror Ioan Irimie! Dacă va infirma SUP-ul  și va dispune reînceperea urmăririi penale, așa cum ar fi corect, presa va mai compune o strofă la poezia corupției judiciare din Sibiu. Dacă ca confirma SUP-ul, Codul de Procedură Penală îi va permite domnului Milonean să atace dosarul „Paderteg – UP – NUP – SUP, fără Z.D.UP” la Judecătoria Sibiu și apoi, dacă va fi cazul, cu recurs la Tribunalul Sibiu.

Rămâne de văzut cine vor fi judecătorii de la Judecătorie și/sau Tribunalul Sibiu care vor avea curajul nesăbuit de a intra în acest joc „alba-neagra” și care să poată facilita presei finalizarea poemului corupției morale din Parchetul Județean.

 P.S.: Redacția „Justițiarul” și redacția emisiunii „În atenția DNA” – postul OTV va monitoriza până la capăt evoluția acestui dosar penal.

Silviu Alupei
Redacţia emisiunii
 în atenţia D.N.A. – O.T.V.

Traseul lustruirii învinuiților din mega-dosarul „Paderteg – investitori occidentali înșelați la Sibiu” a fost cel relevat de revista de investigații „Justițiarul sibian” și prezentat la OTV de către directorul publicației, Marius Albin Marinescu împreună cu reprezentantul investitorilor elvețian și austriac la Sibiu, dl. Marius Milonean.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*