Dreptul la replica

Noi scriem despre “pere” si primim doua raspunsuri cu referire la “prune”

    În acest sens, precizez că niciodată nu am fost contactată de nici un reprezentant al „do­sa­rului” pe de o...
    În acest sens, precizez că niciodată nu am fost contactată de nici un reprezentant al „do­sa­rului” pe de o parte, iar pe de altă parte, afirmaţia nu îmi apa­rţine.
    De asemenea, doresc să fac precizarea că nu am fost parte în nici unul dintre procesele des­pre care se face vorbire şi nu am formulat nici o cerere de strămutare.
    Demersurile părinţilor mei în faţa instanţelor judecătoreşti au fost făcute de aceştia.
    Nu în ultimul rând, în cau­zele despre care se face vorbire în articol, părinţii mei au avut  calitate procesuală pa­si­vă, respectiv au fost pârâţi!!!, fiind chemaţi în judecată din anul 1998 de domnişoara Vlad Doi­na, fost judecător la in­stan­ţe­le sibiene – ceea ce ne scu­teş­te de alte comentarii (arhiva de ho­tă­râri se poate pune la dis­poziţia d-lui ziarist, de pă­rinţii mei).
Nu cred că în aceste condiţii nu au avut dreptul să bene­fi­cie­ze de toate garanţiile pro­ce­sua­le, respectiv dreptul să se apere şi să formuleze cereri în apă­ra­re, în faţa instanţelor ju­decă­to­reş­ti.
    Presupusele „relaţii de fa­mi­lie” sunt inexistente, în sensul că pe doamna Cosma  Geor­ge­ta nu o cunosc şi nu am cunos­cut-o în nici o împrejurare, în această situaţie fiind şi părinţii mei.
    Apariţia articolului înaintea ter­menului de judecată – nu cred că este întâmplătoare, au­to­rul acestuia neavând ca scop informarea cititorilor ci crearea unei stări de „presiune” asupra completului de judecată, în scopul de a determina pro­nun­ţa­rea asupra unei  anume so­luţii, probabil favorabilă celui sau celor ce au furnizat infor­ma­ţiile către ziarist.
Insist a se publica prezentul articol ca drept la replică, în­tru­cât prin  articolul publicat în  ziarul dvs. mi s-a adus  atin­ge­re reputaţiei profesionale a sub­­­­semnatei.
    În caz contrar, sunt  nevoită a  sesiza Consiliul Superior al Ma­­gistraturii pentru de­clan­şa­rea procedurii de apărare a re­pu­ta­ţiei profesionale.
Totodată, îmi rezerv dreptul de a solicita de la ziarul dvs. – daune morale în contextul în care articolul publicat aduce atin­­gere prestigiului meu pro­fesional  şi îmi afectează ca­riera.
   
Cu deosebit respect, Magistrat,
 Aurora-Letiţia Velţan
 
{mosimage}{mosimage} 

Punctul de vedere al revistei “Justiţiarul” 

 
    După cum se vede, am publicat dreptul la replică al judecătoarei Aurora-Letiţia Velţan şi al Curţii de Apel Târgu Mureş, ambele sosite de pe adresa oficială a instanţei respective. Răspunsurile sunt paralele cu cele scrise în articolul intitulat “Judecătoarea Aurora-Letiţia Velţan, de la Curtea de Apel Târgu Mureş, nu are încredere în justiţie!” publicat în ultimul număr al revistei noastre (12) din 20 noiembrie 2007. În articol nu a fost criticat faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a strămutat acest proces la instanţa din Târgu Mureş. Strămutările rămân la latitudinea celei mai înalte instanţe din România şi nu ne interesează acest aspect.
    Relaţiile dintre judecătoarea Velţan şi ambele părţi implicate în procesul la care ne-am referit în articolul respectiv le putem proba oricând în faţa oricărei instanţe, atât cu documente, cît şi cu martori. Traficul de influenţă putea să vină din partea fiecărui justiţiabil participant la proces. Ca dovadă, fiecare parte a depus cerere de recuzare a doamnei judecătoare Velţan. În plus, chiar şi magistratul în cauză a depus cerere de abţinere. Nu a existat din partea noastră intenţia unei imixtiuni în actul de justiţie, ci prin articolul nostru tocmai asta am dorit să împiedicăm, adică traficul de influenţă.
Director
Marius Albin MARINESCU

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *


*

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>