Cap limpede

Întrebări pentru Klaus Iohannis

    Klaus Werner Iohannis a fost distins cu Crucea Federală de Merit de către Republica Federală Germană (2006). Tot […]

 

 

Klaus Werner Iohannis a fost distins cu Crucea Federală de Merit de către Republica Federală Germană (2006). Tot în Germania a mai fost decorat şi în septembrie 2010, când a primit la Berlin, placheta de onoare din partea Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi, cea mai înaltă distincţie pe care o acordă această asociaţie. Însă cea mai valoroasă decoraţie a primit-o Klaus Iohannis de la Otto Schily, fostul mi­nistru de Interne al Germaniei, în ziua de 11.12.2007. Acesta l-a decorat pe primarul Sibiului, Klaus Werner Ioha­nnis şi pe suc­cesorul său la Ministerul de Interne, Wolfgang Schau­ble, din partea Societăţii Ger­mane! Decoraţia, cea mai înaltă distincţie din Germania, a fost înmânată pentru servicii deosebite aduse Germaniei!!!

 

Întrebare:

–   Care au fost acele „servicii deosebite” pe care le-aţi adus Germaniei?

În data de 27 februarie 2007, Hans Klein (preot evanghelic şi consilier local), în calitatea sa de preşedinte al organizaţiei municipiului Sibiu a Forumului Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), a depus la Judecătoria Sibiu o Cerere de chemare în judecată împotriva municipiului Sibiu reprezentat de primarul Klaus Iohannis (şeful lui Klein în F.D.G.R., Iohannis fiind preşedintele organizaţiei la nivel naţional!) şi Consiliului Local Sibiu, unde F.D.G.R. avea majoritate absolută la acea dată, 16 consilieri (printre care şi „petentul” Hans Klein) din totalul de 23. Iată ce cerea Hans Klein în acţiunea civilă depusă la Judecătoria Sibiu: „Vă rugăm să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German (Deutsche Volksgruppe)”, adică, să priceapă toată lumea, recunoaşterea în mod oficial, fără echivoc, a continuării doctrinei naziste pe care o promova Grupul Etnic German pe întregul continent european, înaintea şi pe parcursul desfăşurării celui de al Doilea Război Mondial.

Statul român a fost parte semnatară a Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944 , care prevedea, la articolul 15, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românescşi ca urmare Grupul Etnic German a fost dizolvat prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie, semnat de regele Mihai. Prin acest decret se prevedea şi confiscare tuturor bunurilor imobile aparţinând aceste organizaţii naziste.

Instanţa a admis cererea preşedintelui organizaţiei F.D.G.R. (municipiul Sibiu) Hans Klein, iar sentinţa civilă nr. 2790 din 28 mai 2007, la dosar nr. 1672/306/2007, nu a fost atacată de nimeni şi a rămas definitivă. Aşa că, în mod oficial, printr-o sentinţă definitivă, Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), este succesorul unei organizaţii naziste.
Fapta constituie infracţiune conform  Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 214 din 28 martie 2002, privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii.

  S-a încălcat şi Constituţia României, care prevede la art. 11, alin. (1): „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.” Statul român a fost parte semnatară a Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944 , care prevedea la articolul 15 dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc.

Ulterior, cei de la FDGR, care au formulat Cererea de chemare în judecată, au încercat să salveze aparenţele invocând că au fost interesaţi doar de bunurile patrimoniale ale respectivei organizaţii naziste, imobile care au fost confiscate în mod expres prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, emis de regele Mihai, prin care fusese desfiinţată şi organizaţia nazistă respectivă. Dar, prin sintagma „succesor în drepturi” nu poţi să soliciţi calitatea de „moştenitor” al cuiva, indiferent că eşti persoană fizică sau juridică şi să încerci să succezi doar lucrurile bune, iar de cele negative să faci abstracţie! Din moment ce F.D.G.R. s-a declarat „succesor în drepturi”, atunci automat a preluat şi doctrina „decedatului” Grup Etnic German la ale cărui bunuri râvneşte!

 

Întrebări:

–   Aţi ştiut de această acţiune a domnului consilier local Hans Klein, acesta fiind preşedintele FDGR Sibiu, subordonat FDGR la nivel naţional, al cărui preşedinte eraţi. Aţi ştiut în mod sigur, deoarece dvs. aţi fost chemat în judecată, în calitate de primar al Sibiului. Nu consideraţi că această acţiune a constituit un conflict de interese, deoarece v-aţi dat singuri în judecată, dvs. fiind primar, iar Consiliul Local, chemat şi el în judecată de consilierul local Hans Klein era majoritar FDGR?

–  Dumneavoastră, ca primar şi Consiliul local nici măcar nu v-aţi prezenta la proces ca să apăraţi proprietăţile statului român! Acest non-combat nu a fost un abuz în serviciu? La fel, faptul că, în calitate de primar aţi retrocedat după aceea o serie de imobile către FDGR, unde eraţi preşedinte, pe baza sentinţei civile nr. 2790 din 28 mai 2007, nu constituie infracţiunile de conflict de interese şi abuz în serviciu împotriva intereselor statului şi al persoanelor?

–   Caz concret: aţi retrocedat Căminul de bătrâni de pe str. George Coşbuc, după care aţi plătit chirie, ca primar, către FDGR, unde eraţi preşedinte! Noi vedem acest demers ca un abuz în serviciu şi conflict de intere, dumneavoastră cum vedeţi această situaţie?

Klaus Iohannis  a scris, în declaraţia de avere, că are 3 case şi un 3 apartament, în realitate sunt 5 case şi un singur apartament. De asemenea afirmat că unul dintre imobilele obţinute de la statul român, prin retrocedare pe bază de documente false, a fost cumpărat de el de bună credinţă, aspect neadevărat. Decizia civilă nr. 235 din 16.05.2014, la Dosar nr. 262/62/2014 confirmă faptul că nu poate fi invocată bună credinţa de către Iohannis Klaus Werner la cumpărarea unei jumătăţi de imobil, deoarece soţia şi soacra lui sunt părţi în testamentul anulat ca fiind eliberat pe bază de documente false, testament care a stat la baza retrocedării şi ulterior al vânzării, cităm din motivarea instanţei: „CAUZA ILICITĂ izvorâtă din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde şi asupra contractului de vânzare-cumpărare subsecvent, terţii, în speţă doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APĂRAT DE PREZUMŢIA DE BUNĂ CREDINŢĂ, faţă de AMPLOAREA OPERAŢIUNII ILICITE rezultată din hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic încheiat prin fraudarea legii şi fondat pe o cauză ilicită, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinţe a terţului, mai ales că ACESTA ESTE SOŢUL celeilalte părţi contractante care la rândul său a participat la întocmirea actului nul iniţial.”

 

Întrebări:

–   În definitiv câte case şi câte apartamente aveţi?

–    Aţi susţinut că sunteţi cumpărător de bună credinţă a jumătate din imobilul de pe str. N. Bălcescu, nr. 29. Cum puteţi să afirmaţi aşa ceva, din moment ce soţia dvs. şi soacra erau şi dânsele succesori în Certificatul de moştenitor şi legatar  nr. 90 / 1 iunie 1999, act anulat definitiv şi irevocabil în anul 2005? Sau susţineţi că dvs. habar nu aţi avut despre malversaţiunile făcute de către soţie şi mama ei pentru a obţine ilegal parte dintr-un imobil?

–    Este adevărat că aţi mai avut o casă, unde soţia era moştenitoare impostoare şi aţi pierdut acel imobil în anul 2005 prin anulare respectivului Certificat de moştenitor în anul 2005?

–   Apartamentul din str. Pedagogilor, nr. 14, l-aţi cumpărat în anul 1997, pe Legea 112 / 1995, care nu permitea achiziţionarea unei locuinţe din fondul locativ al statului, dacă locatarul chiriaş avea alt spaţiu în proprietateDumneavoastră aţi declarat în scris că nu aveţi vreun imobil în proprietate, deşi, conform declaraţiei de avere, eraţi proprietarul unui imobil (str. Bâlea, nr. 29) din anul 1992. Cum explicaţi declaraţia semnată de dvs. în anul 1997, aceasta nefiind concordantă cu realitatea?

 

Sorin Ilieșiu a spus următoarele la Antena 3: „Apropo de Klaus Iohannis, vreau să spun un lucru care m-a impresionat neplăcut. Pe 1 Decembrie, am fost la Sibiu, și toți reprezentanții partidelor politice au depus câte o coroană la Consiliul Dirigent condus de Iuliu Maniu, Guvernul Transilvaniei după ce s-a declarat independentă de Imperiul Habsburgic. În fiecare an, erau 70-80 de formațiuni politice și civice care depuneau coroane , liderii venind în persoană, mai puțin Klaus Iohannis. El a fost absent. Acest lucru mă face să am temeri foarte mari cu privire la modul cum simte domnul Klaus Iohannis condiția de românitate”. Fiind şi noi jurnalişti sibieni, confirmăm că nu aţi participat niciodată la sărbătorirea Zilei Naţionale.

 

Întrebări:

–   Vă repugnă cumva Marea Unire de la 1 Decembrie 1918? Care este motivul pentru care nu sărbătoriţi, alături de români, ziua lor naţională?

–  Şi fiindcă am vorbit de români, vă rugăm să ne spuneţi de ce nu acordaţi audienţe sibienilor? Ştiaţi că sunteţi singurul primar din ţară care refuză audienţele, deşi această activitate este trecută în fişa postului de primar?

                                                                                                                    Redacția JUSTIȚIARUL

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*