Ancheta

INSIB, constructor de iluzii (III)

Aşa că este greu de crezut că vreun magistrat sibian, coleg cu tatăl, să judece în defavoarea tânărului jurist, mai […]

Aşa că este greu de crezut că vreun magistrat sibian, coleg cu tatăl, să judece în defavoarea tânărului jurist, mai ales că este cunoscut spiritul de castă din magistratură. Această solidaritatea de branşă este uneori mai presus de lege şi sunt destul de rare cazurile în care un judecător soluţionează defavorabil cauza unui justiţiabil de profesie  judecător sau cauza unei rude apropiate acestuia. În instanţe se mai prezintă, ca apărător al firmei „INSIB”, şi nora judecătorului de la Tribunalul Sibiu. Atunci „acoperirea” este deplină sau cel puţin aşa cred ei, fiindcă doamna avocat nu poartă numele de familie al soţului şi implicit al judecătorului, cei doi tineri păstrându-şi fiecare numele avut anterior traiului în comun, precum actorii de la Hollywood!

Pentru cititorii care nu au intrat în posesia numărului anterior al revistei noastre prezentăm, succint, cazul firmei care a fost înşelată de administratorul societăţii „INSIB” S.R.L., Sandu Gheorghe. În data de 24.07.2007 firma „VMC International Trading” S.R.L. încheie un contract de construire cu ,,INSIB” S.R.L. pentru vila nr. 35 de pe strada Izlazului. Termenul de predare, stabilit prin contract, era data de 13.07.2008. Firma beneficiară a virat 30.000 de euro în 28.08.2007 şi 15.000 de euro în 20.02.2008, din valoarea totală a imobilului de 85.000 de euro, urmând ca restul banilor să fie achitaţi la finalizarea şi recepţia lucrării. La termenul de predare, beneficiarul a constatat cu uimire că imobilul se afla în stadiul de… fundaţie! Litigiul intervenit în urma nerespectării termenului de finalizare al construcţiei a fost aplanat pentru moment printr-un Act adiţional la contractul de construire, care prevedea finalizarea lucrărilor şi intabularea în Cartea Funciară pe numele ,,VMC International Trading” S.R.L. până la data de 27.04.2009, dar ,,INSIB” nu a respectat obligaţiile asumate prin Actul adiţional semnat de administratorul Sandu Gheorghe.

Iată cum comenta un cititor al ediţiei on-line primul articol despre „INSIB”: „Cel mai mare ţepar din Sibiu, Sandu Gheorghe are datorii de peste 2 milioane euro. Deţine cel puţin 3 firme şi îşi mută patrimoniul de pe o firma pe al ta pentru a evita executările silite. Pentru ANL-urile din Cisnădie CONSTRUCT COMPANY (firma lui SANDU ) nu a plătit peste 700.000 RON furnizorilor de materiale şi servicii. Are conturile blocate de Finanţe de ani de zile, dar nimeni nu îi cere falimentul. În anul 2009 a înregistrat datorii de peste 1 milion de euro la Finanţe şi ne plângem că nu avem bani de salarii. Deşi construieşte nestingherit apartamente în cartierul Tilişca nimeni nu îl execută pentru milionul de euro datorat la stat. În tot acest timp sediul firmelor lui SANDU GHEORGHE de pe strada Lector, nr. 1 aparţine S.C. PĂSTRĂVUL S.R.L., a treia firmă. La o căutare pe net veţi descoperi şi că are datorii de 300.000 de dolari la Banca Agricola dar toate cele menţionate mai sus nu îl împiedică să facă afaceri cu statul.” După cum se vede, vin şi alţii, chiar dacă sunt sub „umbrela” anonimatului, să confirme cele descoperite de noi pe parcursul investigaţiilor. Despre S.C. „Construct Company” S.R.L şi felul în care Sandu Gheorghe a jonglat datoriile către furnizorul „Roşca Ind.” S.R.L. din Cisnădie, mutându-le de pe o firmă pe alta, care avea conturile blocate de către Administraţiei Finanţelor Publice Sibiu, am scris în numărul trecut al revistei. Am verificat pe internet cele spuse de către anonimul comentator şi… surpriză! Nu doar că se confirmă afirmaţiile acestuia, dar am mai găsit o firmă cu sediul în aceeaşi clădire de pe str. Lector, nr. 1, care este într-adevăr proprietatea societăţii „Păstrăvul” S.R.L., aşa cum scrisese comentatorul. Este vorba de S.C. „AMFIBOSWIN” S.R.L., al cărui administrator, SANDU GHEORGHE DĂNUŢ, are salariul declarat de 16.925 de lei (RON), conform ziarului „Monitorul de Sibiu”, din 31.05.2010, din cadrul articolului „Salariu dublu faţă de al preşedintelui SUA”! Această firmă, administrată de Sandu Gheorghe Dănuţ, probabil fiul lui Sandu Gheorghe, are ca obiect de activitate: „extracţia pietrei ornamentale şi a pietrei pentru construcţii, extracţia pietrei calcaroase, ghipsului, cretei şi a ardeziei”, iar punctul de lucru este cariera de la Turnu Roşu, cea care a declanşat scandalul despre care a scris ziarul ,,Tribuna” din 29 iunie 2009 sub titlul „Ca la Mărăşeşti – Prin Turnu Roşu nu se trece!”.

Revenind la „ţeapa” trasă de Sandu Gheorghe firmei „VMC International Trading”, observăm că, în data de 24.07.2007, când s-a semnat contractul între constructor şi beneficiar, S.C. „INSIB” S.R.L., constructorul, nu avea în posesie acel teren, ci doar în cesiune de la Primăria Sibiu, iar dezmembrarea terenului imobil pe care se află şi vila nr. 35 fiind obţinută doar în data de 1.10.2008 prin Sentinţa civilă nr. 517/CA la dosarul 1346/85/2008 judecat de Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu. Acest aspect a creat şi creează în continuare probleme proprietarului locuinţei la intabulare.

Dat fiind faptul că „INSIB” nu şi-a respectat obligaţiile contractuale, „VMC International Trading” declanşează o acţiune comercială  în 14.09.2009, prin care solicită instanţei de judecată penalităţi de întârziere de 1% pe zi pentru lucrările neexecutate începând cu data de 27.04.2009, conform Actului adiţional  (art. 5.2 – facsimil), solicitând şi plăţi pentru daune interese datorate neexecutării cu rea-credinţă a obligaţiilor contractuale. Preşedintele de instanţă, domnul judecător Florin Vădeanu, declină competenţa de soluţionare a Judecătoriei Sibiu pentru acţiuni comerciale care depăşesc – datorită valorii pretenţiilor – competenţa unei instanţe de prim grad, cum este o judecătorie şi remite dosarul la Tribunalul Sibiu, Secţia Comercială de Contencios Administrativ, care nu cade de acord tot în aceeaşi problemă a competenţei. Curtea de Apel Alba Iulia, în data de 6.05.2010, stabilește până la urmă cine trebuie să judece după criteriul competenţei: Judecătoria Sibiu. Aşa că dosarul se întoarce înapoi, de unde a plecat iniţial, chiar la acelaşi judecător, după o „buclă temporală” care a durat aproape un an. Faptul că acelaşi judecător va judeca aceeaşi cauză nu este nelegal, deoarece domnia sa nu s-a pronunţat pe fond.

În ceea ce priveşte aspectul penal al activităţii numitului Gheorghe Sandu, administratorul societăţii „INSIB”, societatea „VMC International Trading” a depus plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, în data de 28.07.2009, pentru infracţiunea de înşelăciune. Tot prin aceeaşi plângere se solicita cercetarea penală şi asupra numitei Simona Popescu, inspector la Departamentul Impozite şi Taxe din cadrul Primăriei Sibiu pentru infracţiunea de abuz în serviciu. Aceasta îl obligase pe reprezentantul societăţii „VMC International Trading” să semneze un Proces verbal de terminare a lucrărilor, deşi imobilul nici măcar nu fusese racordat la branşamentul electric. Birocrata din primărie a mai şi promis, cu tupeu, că va fi eliberat Certificatul de atestare fiscală şi va fi transmis la O.C.P.I. în vederea notării construcţiei în Cartea Funciară. Lucruri care nu s-au întâmplat. În schimb, funcţionara Simona Popescu a devenit subit plină de elan funcţionăresc şi s-a grăbit să elibereze decizia de impunere nr. 2408 din 17.07.2009 pentru plata impozitului pe clădiri pentru persoane juridice, deşi imobilul nu era intabulat pe numele firmei „VMC International Trading”. Prin Rezoluţia din 11.03.2010, la dosar 794/P/2009, domnul procuror Remus Jugastru, cel care a instrumentat dosarul, dispune „neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Sandu Gheorghe şi Popescu Simona”. Ca urmare, partea vătămată, „VMC International Trading”, depune o plângere împotriva rezoluţiei procurorului, argumentând că există suficiente înscrisuri pentru probatoriu, din care reiese fără tăgăduială că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care s-a făcut plângere. Pentru partea vătămată există temeri potrivit cărora justiţia sibiană ar putea fi influenţată de relaţia de filiaţie dintre judecătorul Tribunalului Sibiu şi juristul firmei „INSIB”. Oricum, administratorul aceleiaşi firme, Gheorghe Sandu, este deja recunoscut ca „sforar” prin instanţele judecătoreşti locale, care l-au tot scos „basma curată”, deşi „bubele din cap” se văd chiar şi prin „basmaua” spălată de justiţie.

Departamentul de Investigaţii JUSTIŢIARUL

1 Comment

  1. Nicolae Liviu

    Sunt in aceasi situatie ca si imobilul de la nr 35 ,al meu avand nr 34 .Da-ti un telefon sa avem o intalnire si sa va pun la dispozitie toate documentele necesare ,cu respect Liviu Nicolae.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*