Suntem cu ochii pe voi!

FLAGRANT: FIICA GREFIEREI IN „VIZITA DE LUCRU” LA PARTEA CARE A CASTIGAT PROCESUL!

Ne-a sesizat scandalizată doamna Popoviciu Maria din Sibiu str. Vrancei nr.6 ap. 3, asupra modalităţii de „rezolvare” a procesului său...

Ne-a sesizat scandalizată doamna Popoviciu Maria din Sibiu str. Vrancei nr.6 ap. 3, asupra modalităţii de „rezolvare” a procesului său la Judecătoria Sibiu. Unul dintre cazurile revoltătoare cu care ne confruntăm zi de zi, care au ajuns din păcate, să reprezinte regula. Incompetenţă, rea voinţă sau corupţie ? Vă lăsăm pe dumneavoastră, cititorii, să trageţi concluziile, iar organele în drept, să cerceteze cazul şi să ia măsurile corespunzătoare pentru eliminarea judecătorilor şi grefierilor incompetenţi sau corupţi.

Familia Popoviciu locuieşte în una din vechile vile cu apartamente proprietate personală construite în cartierul Ştrand prin anii 70′, prevăzute cu garaje la parter. Din nefericire, pentru cazul în speţă, vila are 6 apartamente dar numai 4 garaje, unele apartamente fiind prevăzute de la data construirii şi cu garaj anexă.

De ani buni, soţii Popoviciu şi mai recent fiica acestora Alexandra, actuala titulară a dreptului,  îşi dispută proprietatea asupra unui garaj care le aparţine potrivit înregistrărilor de carte funciară ca anexă a apartamentului  lor  – „garajul nr. 6″, dar asupra căruia emite pretenţii şi vecina  de la etajul superior al vilei, d-na Călugăriţoiu Sora de la ap. nr. 6. Aceasta a cumpărat în 1970 un apartament fără garaj, dar în anul 1997, în vâltoarea cumpărărilor pe Legea 112/1995, mulţumită „darnicilor” funcţionari de la Urbana  s-a văzut peste noapte fericita proprietară şi a unui garaj.

Se pare că, garajul cumpărat de d-na Călugăriţoiu exista doar pe hârtie, fiind înregistrat într-o altă carte funciară decât cea a proprietăţii familiei Popoviciu, sub denumirea de „garaj”. Deci, două garaje diferite ca denumire şi număr, două cărţi funciare diferite, două proprietăţi diferite.

Vin însă, ca la noi în justiţia originală, un expert şi o instanţă, care constată în anul 2007 (!) după 10 ani de la cumpărare, că garajul „no name” al lui Călugăriţoiu Sora ar fi de fapt, garajul nr. 6 din proprietatea familiei Popoviciu. Probabil că, spune Popoviciu Maria, similitudinea dintre numărul apartamentului şi numărul garajului i-a condus la această concluzie stupidă, soţii Popoviciu nefiind prezenţi la identificarea la faţa locului, ca să îşi susţină dreptul, fiind plecaţi din ţară în cursul procesului. Expertiza s-a finalizat şi cu alte soluţii imposibile, printre care şi aceea de a „micşora” nejustificat dreptul de proprietate al familiei Popoviciu asupra apartamentului  de 85 mp, cu 11 mp care, după mintea expertului şi a judecătorilor, ar fi aferenţi garajului şi pe care îi „primeşte” Călugăriţoiu Sora. Adică, halucinant, vecina, le ia garajul dar şi o cameră din casă, într-un proces pe care, culmea,  îl intentaseră tocmai soţii Popoviciu pentru a le fi lăsată netulburată proprietatea asupra garajului !

Nu ne putem permite să ne pronunţăm asupra dreptăţii în acest caz, fiind treaba justiţiei, dar, nu a judecăţii după ureche sau după alte criterii, ci a unei judecăţi corecte!

Pentru că, iată cum a înţeles completul de judecată al Judecătoriei Sibiu din dosarul nr.8912/306/2011 să facă dreptate în cauză. S-a judecat cererea de evacuare prin  ordonanţă preşedinţială a soţilor Popoviciu, din imobilul proprietatea lui Călugăriţoiu Sora denumit „garaj”, înscris în cartea funciară 15851 Sibiu. Popoviciu Maria nu a avut avocat, fiind prezentă în persoană la fiecare termen de judecată şi apărându-se în principal prin dovezi scrise şi martori. A arătat că foloseşte garajul nr. 6 anexă a apartamentului proprietatea fiicei sale, din Cartea funciară nr. 17967 Sibiu şi nu pe cel al reclamantei Călugăriţoiu, fiind pusă pe drumurile judecăţii pe nedrept de către aceasta.

La data de 17 august 2011 instanţa rămâne în pronunţare, dar amână pronunţarea pentru data de 19 august 2011, hotărârea completului de judecată fiind, spre marea supărare a soţilor Popoviciu,  favorabilă lui Călugăriţoiu Sora.

Familia Popoviciu ar fi acceptat poate această sentinţă ca pe o greşeală a instanţei, împotriva căreia a declarat, oricum, recurs. Numai că, la şedinţa de judecată din 17 iulie 2011 Popoviciu Maria a recunoscut în persoana grefierei de şedinţă pe Cornelia Dumitru, persoană despre care ştia că locuieşte de zeci de ani într-un bloc vecin cu ea şi reclamanta, având două fiice gemene de 18-19 ani.

În după amiaza zilei  de 18 august, frământată fiind în aşteptarea sentinţei, familia Popoviciu o vede cu stupefacţie pe una din gemenele Corneliei Dumitru în vila lor, sunând la uşa, cui credeţi? A reclamantei lor, Călugăriţoiu Sora! Evident, fata a fost primită în apartamentul reclamantei unde a rămas ceva vreme.

Soţii Popoviciu au fost şocaţi de prezenţa fiicei grefierei Dumitru în vizită la oponenta lor din proces, fiindcă le ştiau pe cele două gemene de când erau mici şi nu le-au văzut niciodată la ei în vilă. După ce au constatat însă că sentinţa nu este în favoarea lor au început să aibă bănuieli. Când a sosit şi comunicarea scrisă a sentinţei, soţii Popoviciu au constatat cu uluire că au fost „judecaţi” la ultimul termen din proces de aceeaşi judecătoare care le-a dat ciudata sentinţă din 2007 în urma expertizei buclucaşe, pe care, neavând avocat, Popovici Maria nu a recunoscut-o. Ei  consideră că, legal,  această judecătoare trebuia să se abţină de la judecată fiindcă şi-a spus o dată părerea cu privire la pricină în 2007 şi este limpede că nu putea după câţiva ani să-şi contrazică propria sentinţă.

Necazul mai mare vine însă, tot de la fiica grefierei. În seara zilei de 29 august 2011, în jurul orelor 18:30, Popoviciu Maria o vede din nou la uşa vilei pe fiica grefierei Cornelia Dumitru, cu documente în mână, apelând interfonul lui Călugăriţoiu. O surprinde în casa scării şi o abordează, întrebând-o ce caută acolo. Fata are o reacţie vinovată şi îi răspunde „nimic”, apoi îşi vede de drum, sunând din nou la uşa reclamantei Călugăriţoiu Sora, care o primeşte în apartament. După aproximativ 10 minute, „vizita” se încheie, fata ieşind în viteză din vilă.

Mărturie a vizitei stau fotografiile fiicei grefierei Cornelia Dumitru, din data de 29 august 2011, publicate alăturat, în care fata este surprinsă părăsind vila nr.6 – foto 1, în mână cu documente, un portmoneu (!) şi telefonul mobil, pe care încearcă instinctiv să le mascheze cu mâna dreaptă când realizează că este fotografiată – foto 2. Aceste fotografii sunt însă, pe cale de consecinţă, şi o mărturie  a incompatibilităţii grefierei Cornelia Dumitru în procesul în care Călugăriţoiu Sora este reclamantă şi a mai şi câştigat.

Popoviciu Maria ne-a declarat: „Nu am văzut-o pe fiica grefierei Dumitru nici înainte de acest proces şi nici după data de 29 august 2011 la noi în vilă şi nici ceilalţi vecini cu care am discutat nu au văzut-o. Ce a căutat la partea reclamantă Călugăriţoiu, cu acte şi cu portmoneul  tocmai când urma să se pronunţe hotărârea şi imediat după aceea, dacă mama ei a fost grefieră în procesul nostru? Din ce cauză s-a temut să îmi spună care este motivul prezenţei sale la noi în vilă, când era firesc să îmi răspundă că vine în vizită la doamna Călugăriţoiu? De ce nu a venit şi la noi? Ce a avut de ascuns?”

Mai pe româneşte, soţii Popoviciu au tras concluzia firească: „Însemnă că procesul a fost aranjat !”

La întrebările de mai sus, aşteptăm alături de soţii Popoviciu şi cititorii noştri răspunsul pertinent şi măsurile legale ale organelor de cercetare penală şi superiorilor grefierei, urmând să revenim asupra cazului.

Tudor BLAGA

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *


*

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>