Atitudini

Despre bârna din ochiul prezidențial și măsura judecății sale

De ieri mă frământă o întrebare: dacă KW Iohannis îi cerea lui Ponta să-și dea demisia de onoare fiindcă era […]
De ieri mă frământă o întrebare: dacă KW Iohannis îi cerea lui Ponta să-și dea demisia de onoare fiindcă era acuzat de fals, ce ar trebui să facă unul și același KW Iohannis în ziua în care a fost dovedit în mod irevocabil de către o instanță civilă că s-a folosit de un înscris fals pentru a intra în proprietatea unui imobil?

Care ar trebui să fie reacția normală și corectă a Președintelui nostru când citește doar o frază din Decizia definitivă a Tribunalului Brașov nr. 235/16.05.2014:  “CAUZA ILICITĂ IZVORÂTA DIN FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de mostenitor SE EXTINDE ȘI ASUPRA CONTRACTULUI DE VÂNZARE-CUMPĂRARE SUBSECVEANT, tertii – in speta doar paratul IOHANNIS KLAUS WERNER – NEFIIND APARAȚI DE PREZUMȚIA DE BUNĂ CREDINȚĂ, fata de amploarea operatiunii ilicite rezultata din hotararile judecatoresti definitive pronuntate, consecintele juridice produse, succesiunea actelor juridice atacate si coparticipantii la intocmirea lor. “ 

Cert, aceeași întrebare ar fi trebuit să și-o pună și domnul Iohannis dar și alegătorii săi încă de anul trecut, dinainte de a fi fost ales Președinte, însă hotărârea la acea dată încă nu era irevocabilă putând fi atacată cu recurs. Eh, uite însă că timpul a trecut, domnul Johannis a devenit Președintele Johannis, iar hotărârea definitivă a fost atacată cu recurs și … a fost confirmată de instanța de recurs prin hotărârea 655/2015 pronunțată ieri, 12.11.2015, de către Curtea de Apel Brașov! 

Astfel, de ieri, numele președintelui nostru, domnul IOHANNIS KLAUS WERNER, stă în aceeași frază alaturi de notiuni precum “CAUZĂ ILICITĂ”, “LIPSĂ DE BUNĂ CREDINȚĂ” și “AMPLOAREA OPERAȚIUNII ILICITE” într-o hotărâre judecătorească definitivă devenită și irevocabilă!!!

În mod evident în urma unei asemenea hotărâri orice alt cetățean al României ar avea multe motive de insomnie căci, în afară de obligația de a restitui “fructele civile” adevăraților proprietari (adică toate veniturile obținute ca urmare a folosirii unui imobil – respectiv chiriile încasate de familia prezidențială care se ridică spune-se la peste 320.000 Euro!), ar deveni în mod obligatoriu și subiectul unui dosar penal în care ar fi acuzat cel puțin de “uz de fals” dacă și nu de alte infracțiuni “înrudite”.

Știm cu toții că Președintele Iohannis va putea dormi totuși liniștit, fără grija că ar putea fi el personal obiectul unei anchete penale, știut fiind din practica unanimă a instanțelor noastre că Președintele României se bucură practic de o imunitate penală quasi-absolută. Poate cel mult niște griji legate de faptul că e posibil să fie obligat la plata chiriilor încasate fără drept de la chiriașii din acel imobil. Sau poate va avea chiar un mic fior atunci la gândul că “prima sa doamnă” nu face obiectul aceleiași imunități…

Ăsta e motivul pentru care mă văd nevoit să fac apel la singurele norme aplicabile chiar și unui Președinte: la normele morale!

Cred că se  impune să îi aducem aminte Președintelui evanghelist lutheran pericopa evanghelică “De ce vezi paiul din ochiul fratelui tău, iar bârna din ochiul tău nu o iei în seamă?” (Mt. 7,3) Poate amintindu-și se va uita în oglinda deformată a conștiinței sale de politician și va reuși să perceapă și bârna din ochiul lui, una mare cât o hotărâre definitivă și irevocabilă în care justiția a constatat că el și familia sa au devenit proprietari a unui imobil prin fals sau uz de fals. Fapt dovedit de justiție și câștigat deja îmbâcsitei noastre istorii postdecembriste.

Și cred că se mai impune să-i spunem Preșdintelui Iohannis că, potrivit acelorași reguli morale, trebuie să se măsoare și pe sine cu aceeași măsură cu care îi măsoară pe alții, amintintindu-i totodată creștinului evanghelist Iohannis și pricipiul evanghelic edictat în pericopa menționată mai sus: “cu judecata cu care judecaţi, veţi fi judecaţi, şi cu măsura cu care măsuraţi, vi se va măsura.”!

Atâta vreme cât Iohannis a spus în iulie 2015 că “atunci când cineva calcă greșit fiți siguri că voi fi printre primii care atenționează acest lucrul” (căci îmi place să lucrez cu materialul clientului – deformație profesională probabil), îi solicit Președintelui să ne “atenționeze” cu privire la faptul că a fost condamnat pentru lipsa sa de bună credință din perioada în care era primar și pentru “amploarea operațiunii ilicite” la care a fost parte, să ne spună explicit că el însuși a călcat strâmb! Apoi, pentru aceleași motive morale și de demnitate pentru care îi solicita demisia ex-premierului Ponta, judecându-se pe sine cu aceeași măsură cu care-l judeca pe acesta, printr-“un mesaj foatre ferm care să nu poată fi interpretat în niciun fel” să ne spună că-și dă DEMISIA! DE ONOARE. Dacă o are…

Știu, am așteptări deșarte: nu va fi nicio declarație, nicio demisie, nimic altceva în afară de o profundă și specifică tăcere prezidențială. Da’ nici măcar asta nu e problema…

Căci adevăratele noastre probleme nu cred că sunt generate de caracterul duplicitar și ipocrit al politicianului român, fie el și de origine germană. Problemele noastre, ale societății românești, sunt altele și sunt cât se poate de reale și grave. Caracterul nostru duplicitar, partizan și ipocrit, dubla noastră măsură cu care judecăm tot și toate, astea sunt adevăratele și marile noastre probleme.

Și așa, doar așa, vom afla răspunsurile la unele întrebări legitime care se nasc în urma acestui scandal care ar trebui să cutremure din temelii Palatul Cotroceni ca și întreaga clasa politică, întrebări care doar par a fi retorice.

Chiar așa, de ce nu vedem azi la teveu “deontologii” și membrii “societății civile” rupându-și cămășile de pe ei strigând în cor ca într-o tragedie antică “Infractorul! Avem un președinte infractor”?

De ce nu au ieșit năvalnic în stradă tinerii frumoși și liberi strigând “Vrem schimbare!”, “Demisia!”, “Demnitate!”, “Corupția ucide”?

De ce nu vuiește feisbucul de indignare și revoltă?

De ce? Pentru că așa suntem noi. Așa suntem și noi, nu doar “ei” – politicienii. Da! Căci după chipul și asemănarea noastră sunt și politicienii pe care îi emanăm și îi cocoțăm în cele mai înalte funcții și demnități publice…

Complici fiind prin lipsa noastră de reacție, până la urmă poate ar trebui să ne dăm cu toții demisia de onoare din funcția de cetățean, lăsându-i pe ei să guverneze o lume a lor, o lume a cauzelor ilicite… măcar așa nu vom mai fi acuzați de copiii noștri că am fost părtași la ticăloșia lor… prin tăcerea noastră!

Dan Chitic

3 Comments

  1. Vesa Aurel

    Saraca tara…bogata…pe mainile cui ai incaput…nu mai am nadejde sa apuc vremuri normale…

  2. Iustina

    Vreau sa-si dea demisia pentru ca este mai penal decit Ponta si isi bate joc de tara asta! Este o marioneta a intereselor altor tari! Romanii stiu ce au de facut nu au nevoie de sfaturile altor tari. Aceste tari au distrus economia Romaniei! Daca am fi avut oameni ca premierul Ponta eram departe iar Romania si romanii nu erau umiliti! Noi aveam de toate si nu eram datori nimanui.

  3. nana

    Pai daca lumea a fugit de,,comunisti,,de ,,rusi,,de Ponta care a fost numit,,comunist,,si ca ne dadea pe mana rusilor,,,,si l-au votat pe KW Iohannis,,,,tot la presiunea strazii,a celor din diaspora,,,,,asa ne trebuie,ne- a trebuit neamt presedinte,,,,,acum avem si guvern importat de la Bruxelles.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*