Tribuna democratiei

Cine-i vinovatul?

    Re­curg la această metodă deoa­rece mă simt cuprins într-un păienjeniş ţesut de justiţia din Sibiu, din care eu personal,...
    Re­curg la această metodă deoa­rece mă simt cuprins într-un păienjeniş ţesut de justiţia din Sibiu, din care eu personal, un om simplu fără prea multe studii, nu ştiu cum să mai ies pentru a-mi găsi dreptatea.
    Iată ce s-a întâmplat: în data de 22.06.2006 în jurul orelor 2130 conduceam autoturismul Dacia 1300 proprietate per­so­nală, pe strada Anton Pann din municipiul Sibiu cu intenţia de a mă îndrepta spre Hanul Dum­brava. Deoarece la intersecţia străzilor Anton Pann cu Calea Dumbrăvii era montat indi­ca­torul "Oprire", m-am oprit, am dat prioritate autoturismelor ca­re circulau pe Calea Dum­brăvii, după care observând că nu mai vine nicio maşină am început virajul la stânga. Am ajuns pe banda mea de mers cu faţa maşinii orientată spre Ha­nul Dumbrava, moment în care am fost izbit în partea dreaptă faţă de "o umbră" care s-a do­vedit a fi un motociclist care cir­cula fără far aprins şi îm­brăcat în culori închise, mo­to­ci­cleta de capacitate mare mar­ca "Suzuki", fiind şi ea tot de culoare neagră. Motociclistul, în urma impactului a suferit vătămări corporale pentru care a fost internat de urgenţă şi spi­ta­lizat la Spitalul Judeţean Si­biu, fiind operat de unchiul lui, dl. dr. Silivăşan.
{mosimage}  Până aici nimic deosebit… Un accident nedorit, deşi din prima clipă am fost convins că am respectat toate regulile de circulaţie, că nu am avut viteză cu Dacia mea din 1970, iar acea motocicletă a apărut pe ban­da mea de mers.
Din acel moment a început calvarul meu, deoarece moto­ci­clis­tul era avocatul Turcu Ma­rius, din Baroul de Avocaţi Sibiu.
A doua zi, într-un ziar local a apărut o ştire cum că „un tânăr avo­cat a suferit un grav acci­dent de circulaţie fiind lovit de o Dacie pe Calea Dumbrăvii", articol tendenţios, referitor la mo­dul de producere a acci­den­tului.
Caruselul relaţiilor şi a in­fluen­ţelor a fost pus în fun­c­ţiune şi ancheta a început sub „protecţia" inspectorului Blaga Eugen de la Poliţia Muni­ci­piului Sibiu, Biroul Cercetări Penale, care a dispus începerea urmăririi penale împotriva mea.
Am solicitat expertiză teh­nică, făcută de expertul tehnic judiciar auto, inginer Gelu Lu­pu, expert „agreat" de po­liţie, res­pectiv de domnul in­spec­tor Blaga, care prin expertiza efec­tuată a sta­bilit nevinovăţia mea. Cu toate acestea domnul in­­spec­tor Blaga a înaintat do­sarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu cu propunere de trimitere în ju­decată. Do­sarul instrumentat de d-na pro­curor Giurgiu a fost restituit poliţiei pentru completarea re­fe­ratului considerat insuficient pentru trimiterea mea în ju­decată.
    După 4 luni de zile cu în­găduinţa domnului in­spec­tor Bla­ga au fost aduse de către dl. avocat Turcu, noi martori, unii care nici măcar nu au fost la faţa locului, unii pur şi simplu ieşind pe la porţi din cauza zgomotului produs de accident.
Cu această ocazie s-a dispus un supliment de expertiză fă­cută de acelaşi domn expert care de data aceasta, făcând abstracţie de declaraţia mar­torului aflat în maşina din spatele meu de pe strada Anton Pann, a tras concluzia că nu am oprit la indicatorul „Oprire" şi în acest fel stabilind „un gen de culpă comună".
Dosarul a fost revizuit de doamna procuror Turcu (coin­ci­denţă de nume cu partea vă­tămată), care în luna februarie 2007 a dispus scoaterea mea de sub urmărire penală, cu termen de con­tes­ta­ţie a soluţiei în timp de 20 de zile de la comunicare.
Menţionez că pe perioada ur­măririi penale mi-a fost sus­pen­dat dreptul de a conduce aproape 7 luni de zile, deşi nu a fost stabilită vinovăţia mea.{mosimage}
    Acesta nu este singurul pa­radox în acest caz, acum după 1 an şi 4 luni de la ac­cident şi 8 luni de la scoaterea mea de sub urmărire penală, fără a mi se aduce la cunoştinţă faptul că soluţia a fost contestată, am fost citat din nou ca învinuit de către doamna procuror Roman Andreea (n.r.: acelaşi pro­cu­ror care a dat soluţia NUP în cazul crimei din casa Roma­niţei Iovan), care pe baza acelor probe şi acelaşi supli­ment de expertiză dispune tri­mi­terea mea în judecată.
Nu cred că mai este nevoie să arăt traficul de influenţă pe care acest domn avocat îl face, faptul că avocatura o practică doar ca să-şi acopere alte afa­ce­ri legale sau mai puţin le­gale.
    M-am lovit de atitudinea unor avocaţi pe care am vrut să-i angajez şi care toţi se oferă să mă ajute "neoficial" datorită faptului că sunt colegi cu dl. Turcu, chiar dacă părerea lor despre dânsul nu este dintre cele mai bune.
Am fost ameninţat de către dl. Turcu cu închisoare şi cu obligarea la plată a 20.000 euro pe care dânsul i-ar fi cheltuit cu recuperarea.
    Toţi avocaţii care m-au consiliat juridic mi-au spus că nu sunt probe care să-mi do­vedească vinovăţia şi cu toate acestea înţelegerile din culise îşi spun cuvântul, eu găsindu-mă la un pas de a fi condamnat.

Lucian Andrei FARA

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *


*

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>